User talk:Cronolio/glossary

Пожалуйста, пишите коротко и понятно как надо переводить слово и почему вы так думает. Конечно, у множества слов в английском языке может меняться перевод в зависимости от контекста. Мы говорим об основном переводе, чего мы хотим придерживаться. Вариативность от контекста остается и остается на совести переводчика, если это было не правильно.

Как мы оформляем свой вопрос по переводу ?
Мы пишем подзаголовок с интересуемым словом, вопросом по переводу и обрамляем его так, как оформляются подзаголовки. Например ==== Мой супер вопрос ====. Заметка: если вы будете делать это на англ части вики, добавляйте }} и соответственно меняйте на }} когда обсуждение закончено (Примеры смотрите в самом шаблоне). Здесь мы этого не делаем! Далее, пишем свой супер вопрос. Обсуждаем. Выносим решение.

environment
У среды в русском языке есть другое значение, если вы предпочитаете среда, то как вы переведете environment ? Я за окружение --Cronolio (talk) 14:20, 18 November 2016 (UTC)


 * environment - и глоссарий Gentoo и глоссарий KDE дают "среда". Desktop environment - обычно "среда рабочего стола". Можно, конечно, и как "окружение" перевести, но тут, по-моему, "среда" более понятно (непонятно, что окружает окружение рабочего стола :). "Environment variable" мне, почему-то, хочется перевести, как "переменная окружения". Потому что я это чаще встречал, наверное? Тут, кстати, можно задаться вопросом, где объективный критерий устоявшегося сленга, то есть, как определить, насколько он устоявшийся и т. д. Еще вопрос: перевод environment оболочки должен быть соотнесен с переводом desktop environment и со всеми прочими environment'ами, то есть, это должен быть один термин? --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * В это абзаце только об оболочке, вне контекста DE. На мой взгляд среда / окружение (оболочки) — варианты вполне равноправные, и я даже не уверен, что нам стоит строго требовать один из них. Но «среда переменных» (как и «окружение переменных») звучит для меня диковато, особенно учитывая количество пунктов в разделе 'COMMAND EXECUTION ENVIRONMENT' в man bash. Если говорить про переменные, то «переменная окружения», «переменная оболочки» и «переменная среды» все звучат вполне неплохо. Мне лично нравится слово «окружение», но это не повод форсировать такой перевод.


 * Про DE. В принципе, я встречал как «окружение рабочего стола», так и «среду рабочего стола». Я думаю, что варианты для оболочки и DE можно выбирать независимо, если в случае с DE есть перевес одного из вариантов (чаще употребляется). Если, как и с оболочками, оба варианта хороши, то я бы выбрал что-то одно — если решим, что использование различных переводов для одного термина недопустимо (это пока открытый вопрос).


 * —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * Не недопустимо, просто нежелательно. Меньше терминов (и меньше вариантов) - меньше путаницы, для этого глоссарий и составляется. Мне кажется, в качестве базового правила можно принять: один термин - один перевод. Правила можно нарушать, но для этого нужны основания. То же и насчет соотнесения терминов. То есть, один в английском - один в русском - идеальный вариант. Так просто все четче и яснее. Мне в принципе все равно, как тут это переводить, но (учитывая также что оба глоссария дают "среду") допустим, я - за среду. :) Оснований для вариативности я тут не вижу. Лучше выбрать один, по-моему.


 * --Localghost (talk) 14:55, 25 November 2016 (UTC)


 * Хорошо, давайте попробуем так. Термины распадаются в таком случае на два класса: не рекомендованные по более или менее объективным причинам и нерекомендованные потому, что мы выбрали что-то другое в качестве основного варианта перевода. Это нужно явно обозначить в пояснениях к словарю. —Totktonada (talk) 11:06, 30 November 2016 (UTC)

Handbook
Думаю что у Handbook нет точного и короткого перевода. (Справочник, путеводитель, который быстро введет вас в курс дела, предоставит обзор чего-то, коллекция инструкций.) desktop - настольная. --Cronolio (talk) 14:20, 18 November 2016 (UTC)


 * Спорно: вариант «Настольная книга (Gentoo)» вполне понятен и давно используется в контексте Gentoo. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

root
root — если с каталогом все понятно, то с пользователем все немного сложней. Настройка привилегий в linux настолько гибка, что сказать "тот или иной пользователь является администратором (как в виндос) будет не правильно" Думаю что правильней будет говорить, что пользователь обладает административными привилегиями в той или иной области системы. Или может выполнять программу с root-привилегиями. --Cronolio (talk) 14:20, 18 November 2016 (UTC)


 * root - "root" или "пользователь root". --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * В других случаях тоже нередки ситуации, когда в переводе к английскому термину или названию стоит добавить поясняющее слово на русском (например, чтобы просклонять). Не уверен, что стоит добавлять в словать, но можно. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * Может, добавить вариативное пояснение в скобках, как и в других случаях, кстати? "(пользователь) root" - то есть, где из контекста ясно, слово в скобках необязательно, где лучше пояснить - можно добавить. Не какое-то жесткое требование - так, рекомендация (то, что в скобках). --Localghost (talk) 15:00, 25 November 2016 (UTC)


 * root в смысле каталог я бы оставил только "корневой каталог". --Localghost (talk) 12:10, 29 November 2016 (UTC)


 * Согласен с двумя предыдущими комментариями. —Totktonada (talk) 11:06, 30 November 2016 (UTC)

keyword
Хотелось бы уйти от дословного перевода keyword как «ключа» или «ключевого слова», так как эти словосочетания не вызывают ассоциации с изначальным понятием. Более того, само слово «ключ» у нас слабо ассоциируется со значением из заранее определенного набора, а это, видимо, то, откуда растет название переменной KEYWORDS — т. е. «заранее определенные элементы». Слово «архитектура» ближе, чем «ключ», но указывает на понятие неточно, так как может подразумевать физическую архитектуру компьютера вне контекста (не)стабильности и настроек Portage вообще.

Неплохим вариантом мне видится «код архитектуры»: код — это не название (физической архитектуры), но близкое понятие. С другой стороны, здесь нет указания на то, что закодирована в этом «коде» не только архитектура, но и флаг стабильности, но в контексте Gentoo используются именно такие коды. В общем, этот термин уже не хуже оригинального. С оригиналом в скобках при первом упоминании в статье пойдет вполне неплохо, как мне кажется. —Totktonada (talk)


 * я за оставить без перевода keyword --Cronolio (talk) 14:20, 18 November 2016 (UTC)


 * keyword - "ключевое слово архитектуры" или "код архитектуры" - последнее вполне хорошо, по-моему. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Вы первый меня поддержали :) —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

display manager
Мои варианты перевода: экран входа (для простого пользователя), дисплейный менеджер или экранный менеджер (для продвинутого)

Как написано в википедии, "In the X Window System, an X display manager is a graphical login manager which starts a session on an X server from the same or another computer." X Window System сетевая штука и в далеких годах была популярна такая работа: некие терминальные рабочие станции, клиенты (не полноценные рабочие компьютеры) подключались к основному серверу (который выполнял всю работу). А X-сервер "решал" кому можно подключится, а кому нет. Поэтому исторически сложилось так, что это называется экранный менеджер, хотя новичку это не совсем понятно. --Cronolio (talk) 14:20, 18 November 2016 (UTC)


 * display manager - получается, что менеджер экрана предоставляет экран входа, что вполне логично. Но если переводить "экран входа", то во многих контекстах возникнут проблемы - как можно переустановить или удалить экран [входа]? Также, мне кажется, "менеджер экрана" звучит лучше, чем "экранный менеджер". --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Я тоже считаю, что упрощение здесь принесет больше проблем, чем пользы. Насчет «менеджера экрана» — а не «экранов»? Цитата из man xdm: «Xdm manages a collection of X displays, which may be on the local host or remote servers». Хотя можно и так понимать, что управляет он локальным экраном, отображая X-дисплей на одном из них. Насчет «экранного» и «дисплейного» — мне привычней второе, но, возможно, мы должны отдать предпочтение больше проникшему в русский язык слову. С другой стороны, в контексте X иногда сложно сказать «экран» для терминов вроде «X display». Насчет последнего: я бы считал допустимыми и «менеджер экрана(ов)/дисплея(ов)», и «экранный/дисплейный менеджер», потому что язык допускает оба варианта и ни один из них не звучит лучше или хуже другого. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * В общем, тогда или "менеджер экрана" или "менеджер дисплея". Лучше определиться, тогда. Если с "экраном" могут быть проблемы, то лучше "дисплея", наверное. --Localghost (talk) 11:37, 29 November 2016 (UTC)


 * Я чаще слышал «дисплейный менеджер» при том, что хуже для меня этот вариант не звучит. Еще и ближе к аббревиатурам *DM, что дает больше узнаваемости термину. Я здесь пока в сомнениях. —Totktonada (talk) 11:06, 30 November 2016 (UTC)

service
Пример, где написать "служба" очень затруднительно "Earlier dnsmasq was used to provide DHCP service to all DHCP clients".

Я за сервис --Cronolio (talk) 15:54, 19 November 2016 (UTC)


 * service - и глоссарий Gentoo и глоссарий KDE дают "служба", что говорит о том, что термин довольно устоявшийся. Лично мне "служба" тоже больше нравится. "Earlier dnsmasq was used to provide DHCP service to all DHCP clients" - это же не в том смысле, тут же не конкретный термин rc-service имеется в виду. Поэтому тут это можно переводить как угодно, это не соотносится с переводом термина. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Слово «служба» мной воспринимается как нечто из мира Windows и не воспринимается как сервис в общем смысле. В примере, мне кажется, нет прямой связи с rc-service, а говорится о том, что dnsmasq предоставляет клиентам сервис (реализует протокол). Я полагаю, что мотивация выбора слово «служба» на rugentoo.org была в том, чтобы избежать сленга и кальки с английского. Но поскольку само слово «сервис» теперь вполне обиходное и лучше (на мой взгляд) выражает оттенок «сервер, реализующий для клиентов некую функциональность через протокол», я бы выбрал его. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * Сервис так сервис. --Localghost (talk) 15:07, 25 November 2016 (UTC)

CD, directory и custom
Вариативные переводы лучше убрать из глоссария? Например, CD - достаточно "компакт-диска"? directory - каталог, "директория" - излишне, по-моему, и кривовато. Хм, с другой стороны, "custom" можно также перевести как "индивидуальный", и в некоторых контекстах это может быть лучше, по-моему. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Это интересный и важный вопрос. Как раз после ваших комментариев я задумался над тем, что мы могли бы и не форсировать один конкретный термин там, где выбор — целиком дело вкуса (нет сильных аргументов «за» или «против»). Примерно так на Википедии поступают с буквой «Ё». В некоторых случаях это может помочь с избежанием повторов (к которым наш язык чувствительнее английского), хотя, если термин относительно сложный, лучше стараться придерживаться одного перевода в рамках одной статьи, чтобы не путать читателя.


 * Мне «директория» кажется ничем не хуже «каталога». «Каталог» вполне достаточно устоялся в ИТ, а «директория» уже неплохо проникла из сленга в обиход. Возможно, стоит оставить оба варианта как допустимые? Возможно, впрочем, что у меня излишне смещенное восприятие по данному вопросу. В общем, я бы выслушал все мнения по поводу directory.


 * custom — сложно что-то сказать без контекстов, нужно будет поискать по wiki.


 * —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * "индивидуальный" хм... Думаю можно, но не переходите на свои, ваши, итд. Помните об этом. Примеры для custom: custom (Portage) tree, custom kernel. Вообще довольно часто используется на протяжении вики. --Cronolio (talk) 15:01, 22 November 2016 (UTC)


 * Как я сказал выше, мое мнение такое, что в качестве базового правила лучше принять: один термин - один перевод. Не потому, что из возможных вариантов один обязательно хуже другого, а просто так все четче и яснее. Поэтому, лично я бы оставил "CD" - "компакт-диск", "directory" - "каталог". Если же мнение такое, что тот или иной термин можно переводить по-разному, то, может быть, его вообще убрать из глоссария тогда? Кстати, например, "custom" - он вообще нужен в глоссарии? Если нужен, то тут, по-видимому, действительно можно допустить несколько вариантов перевода. --Localghost (talk) 15:18, 25 November 2016 (UTC)


 * Хорошо, попробуем с одним вариантом перевода. Я бы не стал убирать custom из словаря, так как вариант «пользовательский», думаю, вполне удачный и не совсем на поверхности. Но стоит добавить пояснение, что в отношении этого слова многое зависит от контекста. —Totktonada (talk) 11:06, 30 November 2016 (UTC)

CD
Думаю, что все таки следует вернуться к CD вместо компакт-диск. Причины? Тут у нас на вики есть места где идет сразу "CD, DVD...". Писать компакт-диск, DVD странновато. Ну еще набрел на старые обсуждения переводчиков ubuntu.


 * В случае с "Live CD" это так и надо оставлять, конечно. В других случаях, например, "вставьте CD" или "вставьте компакт-диск" или даже просто "вставьте диск", если из контекста ясно - тут нет особой разницы, по-моему. Можно тогда, наверное, и так и так, как изначально и было в глоссарии. --Localghost (talk) 01:13, 7 January 2017 (UTC)


 * Просто удалил из глассария --Cronolio (talk) 16:27, 2 February 2017 (UTC)

feature
feature - возможность? --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Да, но нужно посмотреть контекст. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * контекст  Последнее предложение казалось бы должно звучать как   Конечно, никаких возможностей в англ man-странице не будет. Считаю такой вариант будет более понятен всем, и новичку и профи:  . Хотя тут можно подумать что косяк с англ стороны, но features(как переменная) и features(просто в тексте) читающему на англ. проще будет уловить связь чем человеку на русском, видящему слово "возможность". По этой причине я не хочу переводить названия переменных (в том числе и KEYWORDS) --Cronolio (talk) 19:33, 23 November 2016 (UTC)


 * Уже есть ссылка на статью FEATURES, в man’е тоже все, что надо, будет — поэтому в последнем предложении не нужно ничего изобретать. Просто возможности, как в первом варианте перевода. —Totktonada (talk) 19:42, 23 November 2016 (UTC)


 * Как вы правильно заметили, там есть ссылка на FEATURES, а не на возможность. Что если я не знаю англ. и вообще никак не сопоставляю эти 2 слова ? Более того, пару лет назад я сам не сопоставлял эти 2 слова и это очень затрудняло чтение для меня русских переводов. Со всем моим не знанием англ. языка тогда мне действительно было проще открыть англ. статью и как-то почитать там. --Cronolio (talk) 19:52, 23 November 2016 (UTC)


 * Логично предположить, что два идущих подряд предложения как-то связаны. Логично предположить, что если читатель чего-то не понял (и ему нужно понять), то он перейдет по хотя бы одной из трех предоставленных ссылок. Что мы тут, вообще, обсуждаем? :) Давайте в каждое следующее предложение включать слова из предыдущего, чтобы читатель не дай бог не запутался. Я, пожалуй, ливну из этой дискуссии, оставшись при мнении, что это бред полнейший. —Totktonada (talk) 20:00, 23 November 2016 (UTC)


 * Это тогда не просто какие-то там features - а переменная "FEATURES". Именно контекст. Здесь можно (и, по-моему, нужно) оставить без перевода, именно "переменная FEATURES". Это получается разница между именами собственным и нарицательным. "Большой театр" на английском - "The Balshoy Theatre", а не "The Big Theatre". :) Так что, если это просто какая-то там обычная возможность - пусть будет возможность? :) --Localghost (talk) 11:37, 29 November 2016 (UTC)

fetch
fetch - загрузить, как и download? --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Согласен. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

framebuffer
framebuffer - глоссарий утверждает: "кадровый буфер (термин устоялся, когда Линус ещё не родился)". :) Словарь LingvoComputer дает "видеобуфер; буфер кадров". --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Думаю, да. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

governor
«governor: регулятор (governor)». В контексте CPU governors? Как это будет звучать в тексте, есть пример? Я понимаю аналогию с реостатом, но как перевести лучше — не знаю. —Totktonada (talk) 22:52, 24 March 2017 (UTC)


 * Просто поковырялся на других виках и ресурсах. В основном это было либо "регулятор", либо обход вообще этого слова. Что-то типо "политика ondemand". Были еще варианты "властелин" "goveror" "говернор". Ну и наверное прямой перевод "губернатор"


 * Ниже вроде бы все обороты из Power management/Processor Пишите ваши варианты. --Cronolio (talk) 23:32, 24 March 2017 (UTC)


 * лучше автоматизировать некоторые решения о смене регулятора (goveror) частоты процессора (грязновато пока) --Cronolio (talk) 23:57, 24 March 2017 (UTC)


 * регулятор (governor) 'userspace' — изменения частоты с учетом пользовательских программ (userspace) (весьма фривольно, но не знаю как выразить по другому пока) --Cronolio (talk) 23:57, 24 March 2017 (UTC)

locale
locale - судя по http://context.reverso.net/перевод/английский-русский/locale - действительно, локаль - довольно устоявшийся перевод. А глоссарий дает "регион; [набор] региональных настроек (само слово locale означает «местность»)", да еще потом внизу ругается... А вот что дает LingvoComputer: "местная специфика (национальная и культурная среда, в которой функционирует система или программа)". :) --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Здесь мы втроем согласны. Отлично. —Totktonada


 * Локаль подходит для консоли, в DE это может быть переведено по другому. Пусть будет "локаль", но как говорится по обстоятельствам --Cronolio (talk) 15:39, 22 November 2016 (UTC)


 * (для полноты картины) Ага, речь была про контексты, где можно заменить название предмета названием процесса его применения. В данном случае это была «локализация» вместо «локали». Не думаю, что будет достаточно повсеместным, чтобы учитывать в словаре. Но если будет, то впишем как допустимый вариант. —Totktonada (talk) 16:44, 22 November 2016 (UTC)

mount
mount - а как насчет подключить/отключить? --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Я бы не стал. Проблемы примерно те же, что и с «экраном входа». —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * это больше подходит к attach detach, что в свою очередь подразумевает аппаратные штуки (флешка, провод, принтер) --Cronolio (talk) 14:28, 22 November 2016 (UTC)


 * А unmount как? Размонтировать? Отмонтировать? Демонтировать? :) Хм, по-видимому, "размонтировать". --Localghost (talk) 11:38, 29 November 2016 (UTC)


 * Я бы сказал «размонтировать». Добавил в словарь. —Totktonada (talk) 11:06, 30 November 2016 (UTC)

option
option - параметр? Но тут еще от контекста может зависеть. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Я называю параметрами (options) аргументы команды вида --smth, -s и более общим словом «аргумент» (argument) аргументы команды произвольго вида. Для применения кальки «опция» нет причин. Если такая терминология всем по душе, то можно закрепить ее в словаре. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * А основание для этого? На английском: "option" - это команды, скажем. "Argument" - это то, что подается функции в языке программирования. "Parameter" - это как эта функция называет этот аргумент, если она с ним работает. Получается три термина. Если мы переводим "option" как "аргумент" или "параметр" - уменьшается до двух. Потом, тут ведь речь конкретно о переводе термина "option", а не "argument". Последний просто должен переводиться, как "аргумент", в большинстве случаев. Что касается, эмм, опций, подаваемых команде в командной строке - пусть это будет либо параметр либо аргумент, надо договориться просто. Что касается опций в настройках GUI, я бы перевел, опять-таки, как "параметр". Ну и есть вариант - "опция", который лично мне не нравится, видимо, чисто эстетически. Судя по глоссарию Gentoo, я тут не одинок. Но вот что он дает: параметр [командной строки]; директива вариант [выбора]; возможность [пользователя]; (никогда не опция!) То есть, есть варианты... Такое ощущение, что тут, действительно, многое от контекста зависит. --Localghost (talk) 15:44, 25 November 2016 (UTC)


 * Простой пример "To stop a service, but not the services that depend on it, use the  option together with the   argument." Другие примеры с вики: "The session (program to start) could also be given as an argument to  : startx /usr/bin/startfluxbox" или "You can also pass X11 server options, by preceding them with a double dash: startx -- vt7" или "...and the   parameter doesn't get a native argument".
 * Чтож, видимо там в англ. путаница есть... Предлагаю оставить все как есть, то есть: parameter и option будет параметр, а argument аргументом. Если есть особое знание где что должно быть, то напишите об этом здесь и исправьте это в англ.! --Cronolio (talk) 08:59, 26 November 2016 (UTC)


 * option, parameter — грубо говоря, переключалка или настройка, и переводить лучше как «параметр». Argument — это некие данные, полученные в качестве аргумента (консольной команды, функции — неважно). Конечно, не всегда параметры (читай, настройки в противовес данным) начинаются с `--`, это, скорее, характерный пример. В общем, я согласен с текущим вариантом в словаре. —Totktonada (talk) 11:06, 30 November 2016 (UTC)

overlay
overlay - по-моему, лучше только кириллический оставить. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Согласен. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

(re)build
"to build" - "собирать", "to compile" - "компилировать"? compiler - компилятор, а не сборщик? Но, до известной степени, тут это могут быть взаимозаменяемые вещи? Может быть, как базового правила, держаться "to build" - "собирать", "to compile" - "компилировать", и изменять, только если есть основание в контексте? --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Звучит логично. Я думаю, что стоит закрепить такой вариант и посмотреть по ходу, что из этого выйдет. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

script
script - глоссарий дает "сценарий", да еще потом ругается, что "не скрипт". Я обычно тоже переводил, как сценарий. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Лично мне «скрипт» ощущается как допустимое, но больших причин его форсировать против «сценария» нет. Пусть лучше будет везде «сценарий». —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

session
session - По-моему, лучше сеанс. В KDE это сеанс. "login session" - интересный вопрос. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Я тоже за «сеанс», так как это в русском языке нечто непрерывное (сеанс связи, скажем). Сессия — это, скорее, нечто периодическое, что не слишком подходит по смыслу. Про login session я сказал для того, чтобы пояснить, о чем речь, а не как проблему для перевода. Я бы просто сказал «сеанс пользователя», если нужно будет пояснение, что за сеанс. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

symlink
symbolic link, symlink, soft link - символическая ссылка, во всех (немногих) бумажных книгах по Linux, которые я читал, например. LingvoComputer: "символическая ссылка (тип связи, позволяющий указывать файл или каталог, расположенный во внесистемном физическом ЗУ)". --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Я тоже всегда говорил «символическая», но это, наверное, какая-то старая-старая ошибка перевода. Ведь суть в том, что это символьная ссылка, то есть хранит путь как строку с именем. А у слова «символический» нет какого-либо смысла в этом контесте. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * Значит - символьная. --Localghost (talk) 15:48, 25 November 2016 (UTC)

tools
tools я обычно переводил, как утилиты, utilities - тоже утилиты - это нормально? --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Думаю, ничего плохого в этом нет. —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)

bytecode
Байткод? --Localghost (talk) 14:54, 12 December 2016 (UTC)


 * Вроде байт-код более распространен. Гугление по байт-код привело на несколько книг по программированию (в том числе и по java). По байткод только на различные форумы. Здесь, статья java переведена с использованием байт-код. Давайте придерживаться этого. --Cronolio (talk) 10:11, 17 December 2016 (UTC)


 * Хорошо. --Localghost (talk) 22:43, 20 December 2016 (UTC)

bootstrap
Начальная загрузка, самозагрузка, самонастройка, развертывание, бутстрап... --Localghost (talk) 15:07, 12 December 2016 (UTC)

==== Команды и намеки к действиям в английском тексте ====

Например, source profile. Не команда в кавычках, а просто в тексте, в смысле действия. Скажем, "don't forget to source profile", в этом роде. Можно, конечно, перефразировать именно с командой в кавычках. Может, я тут слишком ковыряюсь в каких-то несущественных деталях? В общем, если считаете этот пункт не важным, удалите просто. --Localghost (talk) 15:07, 12 December 2016 (UTC)


 * Очень хочу акцентировать внимание на такие вещи. Важно не терять связь текста и действий, даже если он дается вот так в тексте. Какие есть варианты ? Этот как глагол для google (в русском прижился погуглить) у нас такого глагола нет для source. А если переводить, то может потеряться связь с самой командой. Я в этом случае слегка перефразирую и получается что-то типа Не забудьте выполнить команду . Думаю такой выход наиболее правильный. Кстати, в моем случае было After reboot, grep the dmesg output for... перевел как После перезагрузки с помощью команды  проверьте вывод dmesg --Cronolio (talk) 15:53, 12 December 2016 (UTC)

deprecated и obsoleted
? --Localghost (talk) 15:07, 12 December 2016 (UTC)


 * Deprecated means that it is still in use, but only for historical purposes and it will be removed probably in the next big release.
 * deprecated - если дословно и с латыни, то что то вроде "призыв к неиспользованию" (в компьютерном контексте). Я пока не знаю как это переводить лучше.
 * Obsolete means that is already out-of-use.
 * obsoleted - устаревший.
 * --Cronolio (talk) 11:16, 15 February 2017 (UTC)

IDE
Среда разработки? --Localghost (talk) 15:07, 12 December 2016 (UTC)


 * "Интегрированная среда разработки" Я думаю от того что мы напишем среда разработки и в скобочках (IDE) хуже не станет. --Cronolio (talk) 15:07, 18 December 2016 (UTC)


 * "Интегрированная среда разработки" или "среда разработки"? --Localghost (talk) 22:44, 20 December 2016 (UTC)


 * Я бы использовал второе, так как оно вполне понятно, и нет причин лишний раз уложнять предложение. —Totktonada (talk) 09:18, 21 December 2016 (UTC)


 * Мне тоже второй вариант больше нравится. --Localghost (talk) 20:44, 24 December 2016 (UTC)

Стоит ли переводить названия проектов ?
Типо Project kernel или kernel team --Cronolio (talk) 17:23, 30 December 2016 (UTC)


 * Это вроде довольно однозначно переводится - проект ядра, команда ядра. Хотя... Склонения это проблема? Может, эмм, как это, по всем правилам: «Проект „Ядро“»? :) Выглядит слишком наворочено. Может, действительно, лучше без перевода оставить? Что-то я тут не уверен. --Localghost (talk) 01:40, 7 January 2017 (UTC)

maintainer
Куратор или сопровождающий? --Localghost (talk) 01:18, 30 December 2016 (UTC)


 * Я хоть и не пользуюсь ни одним из этих терминов применительно к мейнтейнерам, но куратор звучит несколько более формально (как куратор курса в ВУЗе :)), что в данном случае — плюс. —Totktonada (talk) 01:44, 30 December 2016 (UTC)


 * Я встречал и такой и такой вариант. "Мейнтейнера" тоже можно рассмотреть, наверное. Старый глоссарий Gentoo дает "куратор". --Localghost (talk) 16:19, 30 December 2016 (UTC)


 * Небольшой поиск Alpha/FAQ/ru - поддерживается, Gentoolkit/ru - сопровождающий, Equery/ru - сопровождающие, Kernel/Overview/ru - Он следит (maintainer) за udev, NVidia/nvidia-drivers/ru - маинтейнер, Bugday/ru - (тут много перемудрил может), но оставил ...с меткой maintainer-wanted... ибо такие метки переводить не надо(как мне кажется). Выходит я больше за сопровождающего.


 * Про Alpha/FAQ - это же мое художество - о каком "поддерживается" речь? Там этот термин, кажется, только один раз встречается, я перевел, как "куратор". Вообще, я бы не стал сильно полагаться на перевод статей этой вики, потому что, как я уже замечал, тут обычно переводят, как придется. maintainer-wanted - если bugzilla только на английском, тогда, действительно, лучше не переводить, наверное, но сделать примечание, как и сделано в статье Bugday/ru. Лично я бы перевел либо как "куратор", либо как "сопровождающий". Между этими двумя мне, в принципе, все равно. Можно монетку бросить. --Localghost (talk) 01:40, 7 January 2017 (UTC)


 * Давайте я немного переименую и мы перечислим тут все степени (должности) участников проекта. --Cronolio (talk) 17:23, 30 December 2016 (UTC)

proxy-maintainer
А что это вообще значит? Что-то вроде заместителя сопровождающего? Я как-то не обращал внимание. --Localghost (talk) 01:40, 7 January 2017 (UTC)

herd
Да, вот интересно, как это перевести. :) --Localghost (talk) 01:40, 7 January 2017 (UTC)

founder
Основатель? --Cronolio (talk) 17:23, 30 December 2016 (UTC)


 * Да, наверное. Это в смысле, например, Project founder? --Localghost (talk) 01:40, 7 January 2017 (UTC)

member
Участник? --Cronolio (talk) 17:23, 30 December 2016 (UTC)


 * Да, наверное. --Localghost (talk) 01:40, 7 January 2017 (UTC)

installation media
установочный носитель --Cronolio (talk) 18:16, 21 January 2017 (UTC)

Стиль
Я тогда пока создам раздел о стиле. Не знаю, насколько он важен. Значит, я так понял, на данный момент мы пришли к тому, что: в отношении буквы "ё" никаких особенных правил; длинное тире и кавычки-елочки использовать. Насчет апострофа и кавычек-лапок я пока не очень понял. --Localghost (talk) 22:49, 20 December 2016 (UTC)


 * Про «ё» уточню: при исправлениях/обновлениях посматривать на то, с каким подходом статья писалась (и сохранять его), и, главное, не устраивать «войн правок». Вероятность того, что придется использовать второй уровень кавычек мала, но, если что, делается это так (в русском языке): «раз „два“ три». Подробнее уже писал. Апостроф: ’ или ʼ (если не погружаться в подробности, то нет особой разницы). —Totktonada (talk) 09:18, 21 December 2016 (UTC)


 * Не в тему, но стоит иметь в виду wiki-синтаксис курсивного и полужирного написания; это то, о чем говорил Cronolio — не заменять две одинарные кавычки на двойную. —Totktonada (talk) 09:18, 21 December 2016 (UTC)


 * Да, за этим я слежу. --Localghost (talk) 20:43, 24 December 2016 (UTC)

сленг
Вообще, что касается сленга, тут все как-то неопределенно. Одно можно заметить: поскольку gentoo wiki является фактически официальной документацией, то ее переводчики в принципе могут определять (и переопределять) термины и, соответственно, влиять на то, что будет устоявшимся, а что нет. Например, что касается специфической терминологии Gentoo, как в случае с keyword (arch), то тут этим вполне можно бы и воспользоваться, особенно, если договориться и определиться с глоссарием. Потому что, понятно, это wiki, и тут все переводят, как придется, особенно в виду отсутствия глоссария, и многие переводы оставляют желать. И если это никак не пытаться организовать, то тут может устояться все, что угодно. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)


 * Критерий такого рода не может быть формальным. Где-то мы привыкли говорить русское слово и считаем кальку с английского сленгом. В других случаях, наоборот, — вроде бы и слово есть, но к термину в ИТ нам его отнести сложно. «Струя», «заплатка», «фиксация изменений» (это git add или git commit — уже не помню, что именно), «СКВ» — для меня звучат как слова второго рода. «Сценарий», «сеанс», «сборка» — первого.


 * Несмотря на то, что почва под аргументами зыбкая, относительно активных переводчиков фактически трое, и мы может договориться между собой о тех вариантах, с которыми будет комфортны. Все мы являемся носителями языка, все так или иначе связаны с ИТ и все обращаем внимание на звучание перевода. Я считаю, что наш компромисс относительно выбора терминов имеет право на существование в виде неформальной рекомендации.


 * —Totktonada (talk) 12:20, 22 November 2016 (UTC)


 * Да, примерно так. Сколько переводчиков будет, столько и будет договариваться. Тут особых проблем нет. Что касается меня, то я не сильно активный переводчик, и совсем недавно сюда влез. Вообще, как вы, при таких ресурсах, умудрились 67% вики перевести, или сколько там? :) Это достижение. --Localghost (talk) 15:54, 25 November 2016 (UTC)

Кстати, нам бы больше подошел термин «жаргон» там, где мы говорим «устоявшийся сленг»:

> Linguists usually refer to informal language as `slang' and reserve the term `jargon' for the technical vocabularies of various occupations.

http://www.catb.org/jargon/html/distinctions.html

—Totktonada (talk) 11:06, 30 November 2016 (UTC)

Заметки участников
Лично мне нравится глоссарий KDE: http://l10n.lrn.ru/wiki/Глоссарий_KDE и их правила перевода: http://l10n.lrn.ru/wiki/Правила_перевода_KDE. --Localghost (talk) 10:19, 22 November 2016 (UTC)

В любом случае это все синонимы и не очень должны навредить основному смыслу статьи --Cronolio (talk) 15:01, 22 November 2016 (UTC)

Еще несколько терминов, насчет которых я не уверен, и не уверен, нужны ли они в глоссарии: bytecode, bootstrap[ping], source (profile) (в основном, глагол), deprecated, IDE (среда разработки). Кстати, что насчет длинного тире, кавычек-елочек и буквы "йо"? --Localghost (talk) 13:18, 30 November 2016 (UTC)


 * Навскидку скажу, я б переводил так: байткод, bootstrap[ping] (без перевода), включить / обновить (в зависимости от контекста, и где надо добавлять source в скобках), нерекомендуемый, IDE / среда разработки (без разницы). Длинное тире и кавычки-елочки — конечно. Насчет буквы «ё» я бы придерживался википедийного подхода: если в статье главным образом «ё», то «ё»; иначе — «е»; ограничений для начавшего переводить никаких.


 * Я лично использую длинное тире во всех случаях, кроме числовых диапазонов, где использую среднее (Роберт Брингхерст, «Основы стиля в типографике», сноски 14 и 94). Точки над «ё» не рисую там, где это факультативно (большая часть печатной литературы придерживается такой традиции). Неразрывные пробелы и т. п. не использую, если нет должной поддержки на уровне синтаксиса (html entity не предлагать). В качестве апострофа, я считаю, правильно использовать modifier letter apostrophe (link), но, когда нет поддержки в синтаксисе, использую одинарную правую английскую кавычку (’). Мы используем в другом проекте такие соглашения, и я с ними солидарен.


 * —Totktonada (talk) 15:00, 30 November 2016 (UTC)


 * bootstrap без перевода как-то не очень, по-моему. deprecated обычно несет в себе значение "устаревший" и, в зависимости от контекста, такой перевод может быть более уместным, но тут я не уверен. Я бы не сказал, что IDE/среда разработки - без разницы, так как IDE может также означать, например, дисковый привод, и потом, пользователь вообще может не знать, что это за аббревиатура. Я бы переводил как "среда разработки", возможно, в скобках добавляя IDE. Что-нибудь из этого имеет смысл в глоссарий добавить? --Localghost (talk) 13:06, 2 December 2016 (UTC)


 * А как можно перевести bootstrap? В контексте компиляторов иногда еще говорят self build. Наверное, можно попытаться придумать что-то со «сборкой себя» или «самосборкой», но подозреваю, что выйдет очень неуклюже. Есть еще красивое слово «развертывание», но тогда суть термина не передается, к сожалению. Кстати, я держу в голове компиляторный контекст, но, может, и про что-то еще так говорят? А вот цитатка о термине, к слову, нашлась хорошая:


 * > If we were to believe the stories, bootstrapping - the term - originates from a German legend about Baron Münchhausen who was able to save himself from drowning in a swamp by pulling himself up by his hairs.


 * > In computer theory, bootstrapping has several meanings. All of them boil down to building more complex systems from simple ones. This document will discuss bootstrapping a toolchain: building a full cross-compilation environment able to build software for the target system, followed by a rebuild of the system to the native environment.


 * Если deprecated — устаревший, то что тогда obsoleted? :) Ну, я понимаю, что наиболее точным переводом было бы «ставший нерекомендованным», но фразы с таким оборотом будут излишне сложными, да и, возможно, вопросы лишние вызывать.


 * Про IDE. Я имел в виду, что меня лично не напрягает любой из вариантов. Можно переводить, раз хочется :)


 * Давайте добавим, раз уже даже в нашем разговоре начали мелькать разные варианты.


 * —Totktonada (talk) 19:29, 2 December 2016 (UTC)


 * Насчет буквы "ё" - может быть, тогда принять за правило использовать ее только тогда, когда не ясно, "ё" это или "е"? Кстати, проверяльщик орфографии требует "ё". Там случайно нет настройки по этому поводу? А что такое среднее тире? Я только два знаю - короткое "-" и длинное "—". А кавычки-елочки у Роберта Брингхерста тоже есть? Я думал, это чисто русское изобретение. Во всяком случае, в английских статьях тут на вики их, кажется, нет. И длинного тире я там тоже что-то не замечал. Может, просмотрел. Насчет апострофа вы меня тут потеряли немножко. А вот, если я нажимаю modifier (с помощью которого ввожу тире с елочками) и ', то получается ´. Это сойдет за апостроф? :) Кстати, тут в обсуждении я все это не использую, потому что мне лень на modifier нажимать; надеюсь, никто сильно не обидится. --Localghost (talk) 13:06, 2 December 2016 (UTC)


 * «Ё». Есть два варианта: либо ставить точки везде, либо ставить точки только там, где обязательно (в фамилиях, названиях и там, где можно неверно прочитать). Википедийный подход состоит в том, чтобы не требовать какого-то одного из этих варинтов. Тот, что я предпочитаю (если это важно) — второй; так обычно оформляются книги, если это не справочник и не книга для изучения русского языка. Но строгой нормы нет.


 * Тире. Длинное тире (em dash, Compose---): «—». Среднее тире (en dash, Compose--.): «–». Дефис (не тире): «-».


 * Справочник Брингхерста при переводе был адаптирован и снабжен сносками, касающимися русской типографики. Не сомневаюсь, что и про кавычки там есть, но лазить лишний раз лень :) Можно открыть любую печатную книгу или журнал и убедиться.


 * Кавычки. В русском языке первычными будут елочки (Compose<< и Compose>>), а вторичными — лапки (лапками наружу, Compose," и Compose<"), вот так: «раз „два“ три». В английском используются одинарные или двойные лапки, но лапками внутрь (Compose<' и Compose>'; Compose<" и Compose>"). В русской Википедии хорошая статья про кавычки.


 * Acute Accent — это ударение (попробуйте набрать Compose+a+'). Я использую английскую кавычку (Compose>'), но это от лени задать комбинацию для правильного апострофа. Так-то кавычка всем хороша, но проблема с ней в том, что она разрывает слово, и часть слова может быть перенесена на новую строку. Modifier Letter Apostrophe (ʼ) вроде бы уже вполне хорошо отображается, хотя я замечал некоторые проблемы на Chrome на Android 4.4.4 (на пятом ни у кого не проявилось).


 * —Totktonada (talk) 19:29, 2 December 2016 (UTC)


 * Все это интересно, однако в английских статьях тут на вики я никаких лапок что-то не замечал. Замечал только обнаковенные кавычки, одинарные и двойные. Насчет перевода терминов - вот хороший сайт: http://context.reverso.net. Bootstrap как раз у меня ассоциируется с компиляторами в последнюю очередь. На Linux это типично - ну, там, system bootstrap и т.д. Deprecated - я не говорю, что оно однозначно переводится "устаревший", но в этом контексте оно, как правило, несет в себе этот смысл. Скажем, если к вышеуказанному сайту обратиться... Я не уверен, как это лучше переводить. Если настаиваете, что просто "не рекомендованный" - пусть будет так, это не столь принципиально. --Localghost (talk) 13:03, 6 December 2016 (UTC)


 * Главное не путайте кавычки и апострофы форматирования текста. Не раз уж такое исправлял... И вообще, вы можете тут форматировать текст по теме ? Зачем столько тем в один сленг ? Я это разгребу, следующее буду просто тереть... --Cronolio (talk) 13:33, 6 December 2016 (UTC)


 * Про кавычки — это аргумент, чтобы и мы не использовали «елочки»? Не могу с этим согласиться, все-таки «компьютерные» кавычки куда более похожи на их «лапки».


 * В контексте системы — да, надо бы выбрать термин. System bootstrapping — развертывание системы?


 * Ну, есть просто устаревшие возможности (obsoleted), которые не поддерживаются или со временем ушли в прошлое, а есть намеренно «состаренные» в соответствии с неким процессом (deprecated): с выводом предупреждений и запланированным удалением в будущем. Не вижу большого смысла отступать от значения, что дают словари для deprecated. Не то чтобы я настаиваю, но на ум не приходит никакого контекста, где сказать «устаревший» было бы лучше.


 * Cronolio, зачем чистить, форматировать или еще что-то активно делать с текущими обсуждениями? Статьи о мотивации выбора терминов все равно придется писать заново, куда более сжато. Никому не интересно вникать во все наши дискуссии. В общем, я против удалений и «форматировать текст только по теме», что бы это ни значило.


 * —Totktonada (talk) 14:16, 6 December 2016 (UTC)


 * Затем что мне тут не сортированная свалка букавок не нужна. Кто переведет bootstrap как развертывание системы (или еще как-то) и при этом не напишет bootstrap в (скобочках) тот получит щелбан от меня Ж) --Cronolio (talk) 15:20, 6 December 2016 (UTC)


 * Нет, я скорее за "елочки". То есть, я хочу сказать, «елочки». В русскоязычных материалах в интернете они, вроде, распространены. Ну а хотя бы внутри елочек можно использовать обычные компьютерные двойные кавычки вместо лапок? Кстати, это вроде "заметки участников", "сленг" выше. Может, обсуждение стиля вынести в отдельную секцию, или это не столь важно? Если это важно, можно, наверное, создать отдельную страницу styleguide, как на других проектах. --Localghost (talk) 15:17, 12 December 2016 (UTC)


 * Localghost вы делаете большой вклад сейчас (я совсем обленился). Спасибо! По поводу написания вопросов: я написал в начале и вы уже кажется разобрались как это делать. Просто тут получилось что вы задали несколько вопросов для обсуждения в одном "абзаце". Totktonada разбил это на части и ответил на каждую из подчастей. Получилась лапша.


 * Ну, я в начале немного поленился, и не был уверен, нужно ли это в разделы выносить. Вопросы по поводу стиля я сейчас тоже в отдельный раздел вынес, так что, из этого абзаца эту дискуссию, наверное, можно удалить. --Localghost (talk) 22:52, 20 December 2016 (UTC)


 * Лучше пока оставьте. Если до этого дойдет дело, то я лучше сначала по результатам дискуссий напишу статью или небольшую серию статей в качестве руководства по стилю, а затем уже удалим. —Totktonada (talk) 09:18, 21 December 2016 (UTC)

Такой вопрос: если я не уверен насчет какого-либо термина, в том числе не уверен, надо ли его вообще добавлять в глоссарий, как лучше сделать: добавить пока в глоссарий и тут обсудить, или добавить пока только сюда в новый раздел для обсуждения? --Localghost (talk) 22:58, 20 December 2016 (UTC)